ホーム > 過失割合の図解事例
調べる
□ HOME
□ 慰謝料の計算方法
■ 過失割合の図解事例
□ 交通事故入門
□ 資料 裁判例
□ 損害賠償額の計算基準
□ Q&A
□ 交通事故相談事例
交通事故のご相談
□ 電話相談
□ 損害額診断
□ メール相談
ご依頼
□ ご依頼・報酬・実績
 
 
行政書士 伊佐 智
〒278-0051
千葉県野田市七光台316-17
TEL 04-7129-0803
FAX 04-7197-5900
mail info(アット)jiko-online.com

過失割合・過失相殺率の認定基準

過失割合の決め方

1.基本割合を決める

実務上、過失割合を決めるときは、判例タイムズという本が広く利用されています。四輪車と歩行者の事故、 四輪車同士の事故といったように区分され、更に信号機のある交差点での右折車と直進車とか、一時停止規制のある交差点での出会い頭の事故など 細かく類型化され、典型例として基準化されています。

典型例にはそれぞれ基本割合が定められていますので、まずは自分のケースに当てはまる典型例を探し出してみましょう。

※過失割合の認定基準は別冊判例タイムズが有名ですが、赤い本や青本も独自に認定基準を定めており、それぞれに若干違いがあります。

2.修正要素

全ての事故は、みな異なる事情を抱えています。一方が大型車で一方は普通車である場合や、 一方が飲酒運転の場合、一方がわき見運転である場合などにまで、基本過失割合による解決を貫き通すのは妥当とはいえません。

公平性が保たれるように、過失割合の値を修正すべき事情のことを『修正要素』といいます。

代表的なものとしては「夜間」というものがあります。自動車と歩行者の事故の場合、ヘッドライトを点灯した自動車は目立つのに対して、歩行者は 目立ちにくいという事情を考慮したものです。歩行者に+5程度の修正を行う場合があります。

判例タイムズの典型例には、基本割合とともに考慮すべき修正要素が列挙されていますので、事情に応じて修正を行います。

修正は、さらに細かい事情により行わない場合もあります。夜間の場合、街路灯などで明るい場合は修正する必要はないでしょう。

図の例では基本割合が歩行者10:自動車90です。歩行者が児童で、集団で横断中、且つドライバーに脇見運転などの著しい過失がある場合、全て修正を行うと 基本割合から−20の修正を行うこととなり、歩行者の過失は0(計算上はー10)という事になります。

3.事実関係の確認

上の事例では修正要素として、「児童」「集団横断」「わき見運転」の三つの修正を行いましたが、加害者側がそれに納得するとは限りません。

児童か否かは簡単に証明が可能ですが、集団横断はどうでしょう。10人が並んで横断していたのであれば認められそうですが、2〜3人の場合、集団といえるでしょうか。 考え方に違いが出る可能性があります。わき見運転についてもドライバーが「ナビを操作してよそ見していた」と自分で認めているような場合はともかく、ただ 「気づくのが遅れた」といっていただけの場合などは、修正すべきかどうかはっきりとしません。 他にも双方が「自分の信号が青で、相手が赤だった」といって譲らないようなケースもあるのです。

説得の方法

こうした場合は相手を説得しなければなりません。集団横断にあたるかどうかという事は、判例タイムズを調べたり、 類似裁判例を調べたりすることで解決の糸口が見つかりそうです。双方が青信号を主張している場合は厄介です。目撃者がいない場合は、難航すると思われます。 スピード違反の有無などは、停止位置や飛翔距離、ブレーキ痕などからある程度推定する方法があります。

実務上の問題点

納得できにくい基準

例えば一方に一時停止義務違反がある十字路交差点での直進四輪車同士 の出会い頭衝突事故は80:20が基本割合とされます。個別の事情としては、例えば一時停止義務違反車が停止線の手前で減速し、それを 見た相手方が相手は一時停止標識に従って停止すると考え、若干速度を落として交差点に進入したとします。ところが相手方は減速はしたものの 一時停止せずに交差点に進入したため衝突したというようなケースの場合は、被害者側としては避けようがない事故であるので100:0と考える人が多いのではないでしょうか。

ところが実際はそうではありません。ケースによっては100:0で妥当な場合もあるでしょうが、多くの場合は80:20〜90:10程度で合意する事になると思います。これには様々な理由がありますが 一時停止規制のない相対的優先車の方にも、交差点を通過する際は周囲の安全を確認して通行しなければならないという義務が課されているからです。 「避けようがない」という事故でも、過失ゼロが認められるとは限らないのです。

保険会社の提示はあてにならないケースも多い

実務上、過失割合は別冊判例タイムズの基準によって大筋が決められています。多くは保険会社の担当社員から判例タイムズ等の基準の説明を受け、 それに異存なければ、その過失割合で決まる事になるでしょう。多くの被害者は「判例タイムズ」で決まっているといわれると、 「それなら仕方がない」と思い込んでその基準に従おうとします。

ですが、相手方の言っている過失割合はあくまでも相手方の主張でしかない場合もあるということを理解しておかなければいけません。 判例タイムズの基準を実際の事故に適用して妥当な割合を出す事は簡単ではないのですが、 加害者のみの話を聞いて保険会社担当者が過失割合を決めてしまっている事が多いのです。 修正要素を全く考慮していなかったり、修正すべきではない要素を修正したり、そもそも基本割合の適用から間違っている場合もあります。

  • ▼ 事例・判例
  • □信号機のない狭路から交差点に進入した原付バイクと広路進行中の乗用車の出会い頭事故で、当初保険会社は原付バイクに7割の過失ありとして いたが、原付バイク側の立証により4割の過失で合意した事例。
  • □駐車場内をバックで駐車スペースに移動中の車と、通路を走行する車が衝突した事故で、バックしていた車の過失が5割から3割に変更された事例。

警察は過失割合を決めてくれない

警察には「民事不介入」という原則があります。そのため民事損害賠償請求のための過失割合について判断してくれるということはありません。 警察が実況見分を行うのは、刑事記録作成のためです。現場で警察官が「これは向こうが悪いね」とか「あなたに責任はないね」などと発言することもあるかと思いますが、 それは過失割合が100:0であるとか、そういう具体的な話をしているのではなく、雑談の中での言葉に過ぎません。 ですから警察の人に「過失割合を教えてください」とか「過失割合が書いてある文書を発行してほしい」といっても、 「そういう事は当事者か保険会社と話し合ってね」と断られるだけです。

自分が100%悪いといえば、保険会社はそれに従うのか

仮に加害者本人も100:0で仕方がないと考えた場合でも、任意保険会社は加害者本人の見解に拘束されません。100:0を認めるに足りる事実があれば 保険会社も100:0で保険金を支払いますが、そうでない場合は加害者が100:0だと思っても、保険会社は独自に認定した割合でしか保険金を支払いません。金額が小さく、 保険金が下りない分を加害者が自己負担する場合は良いですが、そうでない場合は、加害者は当初合意していた100:0という見解を撤回する事になり、被害者の不信を買うことになります。 「加害者は事故のときは自分が全部悪いといっていたのに、2日後に話した時にはあなたにも過失があると態度が一変していました。」このような話は日常茶飯事です。

基本割合からの調整

裁判例に見る過失相殺の例

『渋滞で信号が変わっても交差点内に取り残される車があるにもかかわらず、信号が青になったからと右方の確認を せずに横断しようとして事故にあった被害者に20%の過失相殺をした例』

『酩酊状態で5車線の道路の横断歩道上を、赤信号で横断をはじめ、タクシーにクラクションで注意を促されたが、 横断を続けたところ制限速度を時速60kmオーバーしたバイクに衝突された事故で、7割の過失相殺がされた。』

『青信号で横断を開始したが途中で赤に変わり、小走りで横断中に、青で進行してきた車に衝突された被害者に40%の過失相殺がされた。』

『制限速度を10kmほどオーバーしていたバイクが、渋滞していた対向車線の車両の間から小走りで飛び出してきた被害者に衝突した 事故で、バイクには車両間から横断してくる歩行者があることを予期し、注意を払う義務を怠った過失があるとし、歩行者には20%の過失相殺をした。』

『横断歩道上で車の接近に驚いて足を滑らせ転倒した歩行者に30%の過失相殺を適用した。』

『難聴で加害者のクラクションに気付かなかったとしても、右方向を注視すれば、加害車両に気付いたはずなのに確認をせずに横断した被害者に 20%の過失相殺をした。』

『視力の弱い被害者の事故で、身体障害者用の白い杖を携行しなかった被害者に20%の過失相殺を認めた。』

『ガードレールの切れ目から斜め横断して車に衝突された被害者に、30%の過失相殺をした。』

『父親が3歳11ヶ月の幼児を車内に残して車を離れたところ、幼児が車から出て道路を横断しようとして制限速度を30km超過する加害車両に はねられた事故で、父親の監護義務違反の過失を認め、約30%の過失相殺をした。』

『工事現場からバックで出るトラックを誘導するために国道に出ていたところ、加害車両に衝突され死亡した事故で、誘導方法や事故回避 の準備が不十分であると、被害者に35%の過失相殺を認めた。』

『夜間立ち話をしていた被害者が突然バランスを崩してしりもちをつくように車道に転倒してくることは予想しにくいが、その者の側を 通過する車両に全く予想できなかったとはいえないと、被害者に80%の過失相殺を認めた。』

『被害者らが加害車両を取り囲み、ボンネットを蹴ったり大声で叫ぶなどしたため、恐怖心を抱いた加害運転者が急発進させて被害者を はねた事故で、被害者の過失を30%認めた。』

『道路を横断してきた歩行者が突然立ち止まり、右後方へ引き返したところ、後方から進行してきた自転車と衝突した事故で、 歩行者専用信号の青色灯火が点滅していたから横断を始めてはならない注意義務違反があったとして、歩行者に40%の過失相殺を認めた』

修正要素の例

過失割合を決めるとき、基本割合に対して、ケースに応じた修正を加えます。

事故の態様によって適用すべき修正要素は変わってきます。ここでは代表的な修正要素をご紹介しますので参考にしてください。 どのようなケースでも以下に挙げた修正ができるというわけではありませんので、ご注意下さい。

  • 夜間・・・夜間(日没から日の出まで)は人の存在は目立ちにくく、 車はヘッドライトで目立ちやすい状況が多いです。そのような場合は歩行者や自転車の過失が5%加算される場合があります。
  • 幹線道路・・・車道の幅員が広く車の交通が頻繁な道路。このような場所では歩行者等も通常の道路に比べより一層の注意義務が要求されるため、 歩行者や自転車の過失が5%加算される場合があります。
  • 児童・高齢者など・・・判断能力や行動能力の低いものを特に保護すべきであることから、歩行者や自転車運転者が児童または高齢者である場合は 、過失が5〜10%減算されます。自動車の運転者が高齢者であっても当然には修正は行われないものと思われます。
  • 車の著しい過失・・・事故態様ごとに通常想定されている程度を超えるような過失のことです。 携帯電話での通話や時速15km〜30km程度の速度違反、酒気帯び運転などがこれに該当します。過失が10%程度加算されます。
  • 車の重過失・・・故意に比肩するような重大な過失のことです。酒酔い運転、居眠り運転、無免許運転などです。過失が20%程度加算されます。
  • 見とおしのきく交差点・・・優先車両側の過失が10%程度減算される場合があります。
  • 合図遅れ・・・合図の義務がない方の過失が5〜10%程度減算される場合があります。
  • 合図なし・・・合図の義務がない方の過失が10〜20%程度減算される場合があります。
  • 徐行なし・・・徐行の義務のある方の相手方の過失が10%程度減算される場合があります。
  • 早回り右折・大回り右折・・・違反者の相手方の過失が10%程度減算される場合があります。
  • 大型車・・・交差点における事故の場合は、大型車の過失が5%程度加算される場合があります。

用語の意味

  • 優先道路・・・@道路標識による指定があるもの、A中央線または車両通行帯が交差点の中まで連続して設けられているものとがあります。
  • 明らかに広い道路(広路)・・・明らかに広いといういい方は客観性に欠けます。そのため「明らかに広い」といえるかどうか、争いになる場合があります。 基準ではありませんが、概ね二倍の差があれば、明らかに広いといっていいものと思われます。それより差が小さなものについては、判例などを参考にして決めていく ことになるでしょう。
  • 幹線道路・・・車の交通量の多い国道や県道など。歩道が設置されており、片側二車線以上の道路を指すことが多い。
  • 横断歩道の付近・・・その横断歩道に信号機が設置されている場合は、概ね5メートル以内程度を、横断歩道の付近における事故とします。

参考書籍 別冊判例タイムズ16号・38号

伊佐行政書士事務所 当ホームページの無断転載、転用を禁じます。(C)2007 交通事故オンライン All Rights Reserved. 当サイト内の情報の利用は自己責任でお願いいたします。since2004.2